根據(jù)了解，國產(chǎn)藥企業(yè)需要準(zhǔn)備全部政府定價(jià)品種資料，進(jìn)口藥品代理企業(yè)需要準(zhǔn)備全部代理填報(bào)口岸價(jià)格的政府定價(jià)品種資料，而發(fā)改委藥品價(jià)格評審中心組成調(diào)查組將在7-10月間到有關(guān)受調(diào)查企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。

    這一次發(fā)改委的藥品成本調(diào)查主要分為兩個(gè)部分，其中一部分是對部分企業(yè)2012年度政府定價(jià)藥品出廠（口岸）價(jià)格以及生產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)營等基本情況進(jìn)行調(diào)查。受調(diào)查的國產(chǎn)藥企和進(jìn)口藥品代理企業(yè)共33家。另一部分則是成本專項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查企業(yè)2010年至2012年度連續(xù)三年全部藥品生產(chǎn)、銷售、成本費(fèi)用及價(jià)格等有關(guān)情況。包括葛蘭素史克（天津）有限公司、江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司、浙江海正藥業(yè)股份有限公司等27家藥企在受調(diào)查之列。

    據(jù)了解，國家發(fā)改委前幾輪降價(jià)的基本上都是本土生產(chǎn)的藥品為主，導(dǎo)致很多的本地限價(jià)藥從醫(yī)院、藥店消失，而此前外資藥企主導(dǎo)的高價(jià)藥影響不大。但此次被要求參與藥品成本專項(xiàng)調(diào)查的跨國藥企數(shù)量則接近一半。

    和以往的藥品調(diào)查摸底不同，這一次調(diào)查摸底更為細(xì)致。之前價(jià)格摸底主要是靠企業(yè)自己申報(bào)，這次則將到企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研；而且調(diào)研的對象不僅僅是輔料進(jìn)價(jià)和藥品出廠價(jià)等內(nèi)容，而是財(cái)務(wù)制度、財(cái)務(wù)報(bào)表、賬簿資料以及與調(diào)查有關(guān)的各種憑證、票據(jù)、合同等內(nèi)容也會進(jìn)行調(diào)查。

    業(yè)內(nèi)人士表示說，財(cái)務(wù)報(bào)表等內(nèi)容調(diào)查要查出藥品真正成本，擠干虛增成分是關(guān)鍵。據(jù)醫(yī)藥專家透露，“這兩年對藥品價(jià)格的議論很多，批評進(jìn)口藥品定價(jià)太高，國產(chǎn)藥品定價(jià)太低，矛盾積累下來，在最后的醫(yī)保目錄調(diào)整和招標(biāo)過程中都產(chǎn)生了更大的壓力。”目前藥品價(jià)格的兩極分布情況仍然存在，給后續(xù)的價(jià)格調(diào)整工作都形成了一定的問題。

    早在2007年2月份，發(fā)改委就頒布了《醫(yī)藥價(jià)格工作守則（暫行）》，首次提出“制定藥品價(jià)格必須經(jīng)過成本價(jià)格調(diào)查”；2011年11月22日，在輿論對于高藥價(jià)的質(zhì)疑聲中，發(fā)改委進(jìn)一步公布《藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法（試行）》。但問題在于，成本調(diào)查究竟該采取什么樣的方法和公式最能貼近企業(yè)的實(shí)際情況，出廠價(jià)和實(shí)際成本之間究竟怎么計(jì)算，又怎么能拿到最接近真實(shí)情況的數(shù)據(jù)，這些都還在探索中。

    一直以來，藥品定價(jià)虛高和虛低的問題都同時(shí)存在，在藥品出廠后，冗長流通環(huán)節(jié)的加價(jià)和招標(biāo)采購環(huán)節(jié)的壓價(jià)并行存在，發(fā)改委曾一度嘗試在調(diào)研藥品實(shí)際出廠價(jià)格的基礎(chǔ)上給予一定合理的利潤空間，以確定最高“天花板”限價(jià)，但發(fā)改委人士也曾多次公開表示，這一配套改革的真正見效必須在醫(yī)藥衛(wèi)生體制的整體改革推進(jìn)下落實(shí)，“如果以藥養(yǎng)醫(yī)的體制不變，將也只是局部的微調(diào)，恐怕收效甚微。”

    所以這一次很多專家認(rèn)為，發(fā)改委的調(diào)查不一定是出于降價(jià)的目的，而是在為未來的藥價(jià)改革鋪路。未來的改革必須清楚出廠價(jià)和進(jìn)醫(yī)院的價(jià)格，這樣才能搞清楚醫(yī)保應(yīng)該合理支付多少。